Publicité

Aux États-Unis, Internet devient un service «d'utilité publique»

VIDÉO - Le régulateur fédéral américain des télécommunications a adopté jeudi une règle radicalement nouvelle aux conséquences importantes pour les sociétés Internet et leurs clients.

A Washington

Des milliards de dollars d'investissements en infrastructure et en innovation dépendront désormais de la manière dont les tribunaux américains interpréteront ce bouleversement qui fait grand bruit. Les opérateurs privés qui fournissent l'accès au réseau seront plus strictement régulés par la Federal Communications Commission (FCC) comme le sont déjà les opérateurs téléphoniques. Jusqu'à présent, et depuis une décision de 1996 par l'Administration Clinton, Internet était simplement considéré comme «un service d'information», donc peu régulé.

Après un intense débat public, ponctué de campagnes de presse depuis des semaines, le vote crucial de la FCC a confirmé jeudi soir la nouvelle ligne tracée par le président Obama en novembre, puisque trois membres de la commission démocrates ont voté en faveur de la proposition, alors que deux républicains s'y sont opposé.

Au grand désespoir des opérateurs de réseau comme Verizon ou Comcast, le premier principe consacré par cette nouvelle approche est celui de la «neutralité d'Internet», baptisée ici «Net Neutrality». Il signifie que la FCC pourra aller jusqu'à interdire à un fournisseur d'accès au réseau de rendre prioritaire la diffusion sur Internet de certains contenus en échange de paiements.

Une égalité d'accès

Dans cette affaire, le lobby des jeunes entreprises offrant de nouveaux services aux internautes, comme Twitter, Tumblr ou Reddit, triomphe face aux géants bien établis propriétaires d'énormes réseaux comme AT&T, Verizon, Comcast ou Time Warner Cable. Principal argument des nouveaux arrivants: faute de «neutralité», ils n'auraient guère de chances de percer. Fort de leurs ressources financières, les médias dominants pourraient en effet s'offrir une voie express sur Internet, reléguant les petits à des couloirs de faible débit.

Paradoxalement, Netflix, leader de la vidéo à la demande, s'est rangé dans la catégorie des petits. La société californienne a pourtant été obligée l'an dernier de rémunérer les opérateurs pour que ces derniers lui garantissent une vitesse minimum essentielle à la qualité de son service. Il est vrai que les films et séries proposés à ses 39 millions de clients américains représentent plus d'un tiers du trafic sur Internet aux heures de pointe. Netflix a hâte de sortir de ce schéma pour profiter gratuitement d'un système où l'opérateur devra désormais assumer à ses frais l'égalité d'accès à tous les fournisseurs de contenus, y compris aux heures de pointe. Dans le camp de partisans de la neutralité, mais en arrière-plan, on trouve aussi les titans Google et Facebook.

Le vote très attendu de la FCC tombe au moment où les leaders de la majorité républicaine du Congrès admettent ne pas disposer d'une coalition bipartite pour voter une loi qui bloquerait l'initiative du régulateur fédéral. Aux yeux des conservateurs, sous couvert de défense de la neutralité d'Internet, la FCC ouvre plutôt la porte à une taxation et un contrôle des prix des services Internet, qui découragera l'innovation et l'investissement par les opérateurs.

Aux États-Unis, Internet devient un service «d'utilité publique»

S'ABONNER
Partager

Partager via :

Plus d'options

S'abonner
18 commentaires
  • S S 4

    le

    Et patatra la tarte à la crème d'erreur de traduction:
    "public utility" = infrastructures
    et non pas utilité publique....

  • ALLO-OU-A-LHUILE

    le

    Un jour, on finira peut être par comprendre que c'est parce que ces géants existent que toute l'économie mondiale est asphyxiée...

  • bibi33

    le

    On a bien des forfaits mobiles limités et des forfaits mobiles illimités et des paiements à la minute pour les téléphones à carte. Pourquoi faudrait-il que tout le monde ait un internet illimité? Encore une fois l'état se mêle de ce qui ne le regarde pas. Pourquoi en tant que consommateur n'aurai-je donc pas le droit de choisir un abonnement internet qui correspond à mes besoins.

À lire aussi